Cuando fui a ver Kung Fu Panda la otra vez con mis amigos, me encantó. Realmente es una película animada muy buena y divertida, como siempre suele hacer DreamWorks. Los detalles en la película están muy bien cuidados y le hace una buen tributo a China. Pero siempre hay serpientes en el Edén, y no falta gente que se siente TERRIBLEMENTE OFENDIDA por la más mínima (no) provocación.
Encontré esta nota en el periódico El Diario de Chihuahua ayer. Me pareció terriblemente hilarante que alguien meta una demanda contra una película para niños por razones tan tontas.
Ofendido por Kung Fu Panda (Ignoren el comentario de ahí)
La versión más completa, en inglés.
Kung Fu Panda has Chinese artistis seeing green
No puedo creer que alguien pueda hacer tal denuncia por una simple película para niños. Su denuncia no tiene una base racional. Me sorprende que algo tan ridículo logre salir en las noticias (aunque seguramente lo hicieron por el lulz).
1.- “El panda tiene los ojos verdes, símbolo de maldad”: El ‘motivo’ principal de la denuncia, realmente serio. Al parecer, el verde en China más bien representa 'vida' y 'crecimiento' según Wikipedia. El Feng Shui, una importante base de la estética china apoya la noción del verde. Y el público occidental lo asocia con la esperanza; y el rol principal del panda es que es la última esperanza contra el mal. Además, quién demonios se le ocurriría que los ojos verdes son maldad instantánea (Nota: Si algún amigo/familiar/pareja tiene ojos verdes, CORTALO INMEDIATAMENTE. Te va a matar.).
2.- “Es el hijo de un pato”. Incluso los niños pequeños saben perfectamente que el panda es un hijo adoptado. ¿Es inmoral adoptar hijos? O quizás porque dicha relación puede simbolizar una familia interracial, lo cual deja a Zhao como un racista.
3.-“Robó el símbolo nacional de china y las artes marciales”: Los pandas no tienen derecho de autor. No porque un país tenga un cierto símbolo nacional, ningún otro país pueda usarlo (18 países proclaman el león como su animal emblemático, aún cuando no habite en su territorio). De hecho, también es el símbolo de la WWF; deberían ser demandados igualmente. Respecto a las artes marciales, ¿cuántas películas sobre eso no se han hecho en la historia? Siendo las artes marciales parte de la cultura popular, cualquiera puede utilizarla en sus trabajos. No se puede demandar a alguien por ello ya que no le pertenecen a nadie exclusivamente.
4.- “El protagonista aprende las artes marciales de un oso americano”: No es un ‘oso americano’ ni un mapache, es un panda rojo. Y es nativo de China, cosa que al parecer el ‘gran’ defensor de la cultura china ignora. Los productores fueron cuidadosos de todos esos detalles y sólo utilizaron fauna endémica de China.
Cualquiera que haya visto la película coincidirá con toda la gente con sentido común que la película NO ES OFENSIVA de ninguna manera. En serio, si este tipo gana tal demanda tan estúpida (no olvidemos que EUA es el paraíso de demandas estúpidas), empezare a tomar acciones legales contra la Warner Bros por su terrible ofensa con Speedy Gonzalez.